中国川派团膳领导品牌

成立20余年来,顺心理想是致力于把最正宗的川派美食美味普及到团体膳食领域

地道川菜调料,真正川菜师傅!

全国客服热线:0253-20041939

手机官网二维码

微信二维码

CLOSE

智力障碍者道德情绪判断及归因模式研究

文章来源: lol赛事押注软件发布时间:2021-09-16 00:10
本文摘要:为探究智力水平及两难情境类型否不会对被试的道德辨别和归因以及道德情绪辨别和归因导致明显影响,本实验挑选智力障碍者以及智力水平非常的长时间儿童为被试,使用2*2的混合实验设计,对比研究二者在有所不同的道德两难情景下的道德情绪辨别以及其归因模式,结果表明:1情境的类型对长时间儿童被中举的道德辨别和归因有明显影响,不影响智力障碍者的道德辨别和归因。

lol比赛哪里可以押注

为探究智力水平及两难情境类型否不会对被试的道德辨别和归因以及道德情绪辨别和归因导致明显影响,本实验挑选智力障碍者以及智力水平非常的长时间儿童为被试,使用2*2的混合实验设计,对比研究二者在有所不同的道德两难情景下的道德情绪辨别以及其归因模式,结果表明:1情境的类型对长时间儿童被中举的道德辨别和归因有明显影响,不影响智力障碍者的道德辨别和归因。2智力水平对被试的道德辨别影响不明显。对两组被中举在亲社会情境中的道德辨别归因没明显影响;对一般两难情境中的道德辨别归因导致明显影响。3情境类型对长时间儿童被中举的道德情绪辨别和归因有明显影响;对智力障碍者的道德情绪辨别和归因影响皆不明显。

4智力水平对被试的道德情绪辨别影响不明显;智力水平对两组被中举的道德情绪辨别归因皆有明显影响。【关键词】智力障碍道德情绪内亲社会1前言   儿童的道德心理发展是儿童心理发展的一个最重要组成部分,道德发展不仅还包括了道德理解的发展,还包括道德情感的发展[][1],关于道德理解的研究,瑞士心理学家皮亚杰早在20世纪30年代就展开了涉及实验,通过使用对偶故事法,对儿童的道德理解发展规律展开了全面系统的研究。他设计了一些所含道德价值内容的对偶故事让儿童问,拒绝儿童辨别故事中不道德的所谓是非,然后从他们对特定不道德情境的评价中感应并推断出有儿童现有的道德理解和道德辨别水平,总结出有儿童的道德发展经历了一个从他律到自律的理解、转化成过程[][2]。

所谓他律,是指早期儿童的道德辨别只留意不道德的客观效果,不关心主观动机,是不受自身以外的价值标准所支配的道德辨别,具备客体性。所谓自律,则是指儿童自己的主观价值主观标准所支配的道德辨别,具备主体性。但是只依赖理解儿童对特定情境的所谓评价辨别来探寻儿童的道德发展规律并无法全面精确的对儿童的各种不道德展开说明。面临这一严重不足,科尔伯格后来的研究则是对这一缺漏展开了完备,科尔伯格的道德发展研究以皮亚杰的早期理论为基础,虽然延用了皮亚杰的方法,但目的却有所不同,他不像皮亚杰那样目的理解儿童对不道德所谓的道德辨别,而是期望利用道德两难的问题情境,理解儿童做出不道德的所谓道德辨别和其辨别理由。

通过儿童对两难故事的辨别以及理由阐释,科尔伯格在研究中也构成了自己的道德发展阶段理论。他将儿童、青少年道德理解发展分成三个水平,六个阶段,每个水平包括两个阶段,即前习俗水平(惩罚和遵从倾向阶段、比较功利倾向阶段);习俗水平(谋求接纳倾向阶段和遵从法规倾向阶段);后习俗水平(社会契约倾向阶段和广泛伦理倾向阶段)[][3]。科尔伯格的这一理论指出是道德推理小说造成了道德辨别,而道德情绪则并非道德辨别的必要结果,尽管这一理论在一定意义上奠下了道德心理学在科学心理学中的地位,但是这一理论也显著的忽略了道德情绪在道德发展中的最重要起到[][4]。  柯尔伯格的观点是道德辨别是理性的,不不受情绪的影响。

然而,情绪和理解虽然是独立国家的心理过程,但是二者却具有紧密的联系[][5]。按照情绪的功能主义理论观点,情绪作为一种最重要的内部监导系统,它具有评价事物和推展不道德的起到,有所不同的道德事件不会引发有所不同的情绪反应,而人们对情绪反应的预期则有可能影响到其不道德决策,这种观点主要注目情绪对道德推理小说的起到结果[][6]。因此,道德辨别既是理性的,同时也不会受到个体情绪的影响。

Pizarro也认为,把情绪和道德推理小说解读为对抗性的两个部分的传统观点是站不住脚的,并明确提出情绪性道德辨别的理论模型,指出情绪在道德推理小说辨别的过程中充分发挥着不可或缺的起到[][7]。   如果把人类的所有情绪分成基本情绪和填充情绪,那道德情绪乃是是归属于填充情绪的[][8],道德情绪是一种以自我理解为基础且具备简单理解性的填充情绪,是个体通过了解自我、了解他人对自己的评价,依据一定的价值标准对事件展开评估以及归因时产生的情绪,有研究者也将其称作道德情绪。

它的功能主要展现出在有一定的不道德调节能力,需要服务于个体的社会必须及内部心理必须[][9]。Leary指出当一个人独自一人面临某种情境时,不会因为假想听众的不存在,引起个体的自我意识情绪。他指出,人们体验到自我意识情绪,并不只是把自己的实际不道德与理想自我密切相关或涉及标准展开较为评估的这样非常简单的一个过程,而是一个简单的对这种较为评估展开分析推理小说的理解过程。正是由于自我意识情绪的这一起到,使得个体具有很强的自我评价和归因意识,对情境的反应也因此显著具有内亲社会性质。

这项研究也反对了道德推理小说必需通过道德情绪的中介起到才能影响道德行为的观点[][10]。  如果说由于早期道德研究将研究重点集中于儿童道德理解而使研究结论的推展受到很大的制约的话,那么70年代末80年代初蓬勃发展的儿童道德情绪辨别及归因研究则在或许上填补了这方面的严重不足[][11]。20世纪70年代,在承继早期道德研究优点的基础上,很多的研究者开始从道德情绪辨别及归因的角度研究儿童的道德心理发展,这些研究者企图探寻在有所不同道德情境中,儿童对他人的情绪的体验,并对其产生情绪的情境做到因果性假设。与早期研究不一样的是,他们并不侧重儿童作出哪种水平的道德辨别,而是更为注目儿童作出这种情绪辨别的原因[12]。

即是在有所不同的道德情境中,个体对他人情绪的体验,并对使他人产生情绪体验的情境作出原因性说明和推测,即对道德情绪辨别作出归因[][13]。很多研究都证实,从这个角度展开研究可以更为有效地的说明了儿童道德发展的内部机制。   关于儿童的道德情绪辨别归因的研究始自幸福的损人者现象[][14],这一方面的研究多是将儿童置放罪过情境当中,研究儿童不会在其中产生怎样的情绪体验以及该情绪产生的原因,但是意味着在罪过情境中实地考察儿童的道德情绪辨别归因并不全面。

lol比赛哪里可以押注

现实生活中我们不仅不会面临罪过情境,还不会面临一些两难情境。从有数的研究中我们找到,无论是皮亚杰的对偶故事还是柯尔伯格的两难故事,其故事中所牵涉到的过错、权威、公正等规则不会对儿童对冲突情境的推理小说有一定制约,针对这一早期道德发展理论的严重不足,后期的研究者们开始从多维的角度去探究儿童道德心理发展的规律,他们指出应该将儿童道德辨别和推理小说任务置放一种更为严格的情境当中,例如内亲社会两难情境,其操作性定义是所指在这种情境中,一个人必需在符合自己的心愿、必须和价值与符合他人的心愿、必须和价值之间作出自由选择[][15]。同时,有数研究也大多使用单一情境,在儿童道德情绪辨别及归因发展的整体特点实地考察上不免失礼偏颇。现实生活中的道德情境和事件多样而简单。

因此,实地考察儿童的道德情绪辨别及其归因也应该从多个角度来展开研究和辩论。因此,实地考察情境的复杂性对儿童道德情绪辨别及归因的影响理所当然沦为反对这一领域可持续发展研究的新倾向。但关于这一方面的研究目前还很少闻,同时也不系统[][16]。   另一方面,以往的有关道德的实验研究多是以长时间儿童作为被试,研究长时间儿童的道德心理发展规律,而对于智力障碍者这类类似群体的研究却很少,智力障碍者与低年级长时间儿童的智力水平非常,而其道德心理发展否与长时间儿童有所差异,国内关于这方面的研究还有待完备。

智力障碍是所指在智力功能和适应环境不道德这两方面显著受到限制而展现出出来的一种障碍。经常出现在18岁以前,根据智商有所不同,智力障碍者被区分为有所不同类型,其中,轻度智力障碍者智商大约在50/55-70之间,其成年后心理年龄介于8岁至年满12岁之间(最低到小学5-6年级的心智年龄);中度智力障碍者智商大约在35/40-50/55之间,成年后心理年龄介于4岁至年满8岁之间(最低到小学中低年级的心智年龄)[][17]。目前的智力领先研究的理论倾向是由Ellis明确提出的缺失理论,其观点是智力领先是由于理解功能的某一个或某几个缺失导致的。为开发利用智力领先的原因,必需找到其核心缺失。

经过长达30多年的研究找到,与同龄人比起,智力障碍者的理解功能上不存在缺失,由缺失理论引起的大量研究指出,智力落后者的一些理解能力受到了相当严重受损,而受损最相当严重的理解能力是造成智力领先的一个基本原因[][18]。   本次实验即是设计了两类两难情境,即内亲社会两难情境和一般两难情境,展开对比实验,实地考察正处于同一智力水平下的两组被试(长时间儿童、智力障碍者)在这两种有所不同的维度的道德两难情境下,他们的道德辨别和道德情绪辨别及归因模式之间否不存在差异。同时,在实验中重新加入情感变量,探究有所不同程度的情感连接起来水平与被试的道德辨别和道德情绪辨别的关系。

在道德情绪辨别中,结果与原假设也有不合乎的地方,原假设情境类型不会对智力障碍者被中举的道德情绪辨别及其归因都导致影响,而结果显示,情境类型影响了长时间儿童被中举的道德情绪辨别及归因,对于智力障碍者被试,两难情境类型对其道德情绪辨别和道德情绪辨别归因的影响皆不明显。   5结论5.1两难情境的类型对长时间儿童被中举的道德辨别有明显影响,长时间儿童被中举在亲社会情境中作出“好孩子”辨别的比例低于一般两难情境;两难情境类型不影响智力障碍者被中举的道德辨别。智力水平对被试的道德辨别影响不明显。5.2情境类型对长时间儿童被中举的道德辨别归因有明显影响,长时间儿童被中举在亲社会两难情境中更加偏向于道德定向,而在一般两难情境中偏向于结果定向;情境类型对智力障碍者并未导致明显影响。

智力水平对两组被中举在亲社会情境中的道德辨别归因没明显影响;对一般两难情境中的道德辨别归因导致明显影响,长时间儿童被中举的结果定向少于智力障碍者,智力障碍者中违宪定向少于长时间儿童被试。5.3两难情境类型对长时间儿童被中举的道德情绪辨别有明显影响,长时间儿童被中举在亲社会情境中积极情绪辨别较一般两难情境多;智力障碍者被试受两难情境类型的影响不明显。有所不同智力水平对被试在两种两难情境中的道德情绪辨别影响并不明显。

5.4情境类型对长时间儿童被中举的道德情绪辨别归因影响明显,长时间儿童被中举在亲社会情境中道德定向居多,而在一般两难情境中以结果定向居多;情境类型对智力障碍者的道德情绪辨别影响不明显。智力水平对两组被试在两种两难情境中的道德情绪辨别归因皆有明显影响,内亲社会情境中长时间儿童被试道德定向居多,且少于智力障碍者,智力障碍者三种归因定向差异较小,违宪定向少于长时间儿童被试。一般两难情境中长时间儿童被试以结果定向居多且少于智力障碍者,智力障碍者三种归因类型差异较小,违宪定向少于长时间儿童被试。


本文关键词:智力,障碍,者,道德,情绪,lol赛事押注软件,判断,及,归因,模式

本文来源:lol赛事押注软件-www.zbyzbz.com